(от ложного знания к истинному незнанию)
Войдём в XI-XIII и ещё в более прежние столетия, к тому отрезку науки, который с высоких холмов её последующего величия смотрится как лженаучный. Но справедливо ли накладывать на первичную мысль сей живучий штамп? И так ли уж правы те, кто это делает?
Конечно, многое из того неуверенного состояния заслуживает быть оприходованным именно по графе псевдознания. И всё-таки отнюдь не целиком. Были, конечно, напрасно затраченные усилия, но были и посевы, которые принесли какие ни на есть плоды. Потому также и здесь необходимо нравственно – этическое просвечивание усердий тех далёких искателей истин. В гуще событий давно истаявших дней мы определённо найдём не только измышления, но и размышления, из которых позднее будут возделаны урожайные сорта.
Начать с того, что исторические формы пробуждающегося знания были для своего времени единственными, куда вливались там и тут бесприютно появлявшиеся факты. Примитивные теории астрологии, алхимии, иридологии, да и иже с ними всё же сумели прочертить основные ориентиры будущих научных дисциплин. Они смягчали напряжённость дефицита тех видов деятельности, потребность в которых поддерживалась страстью к разгадке обступавших человека тайн. Иных, более зрелых форм удовлетворения этой страсти тогдашнее человечество ещё не выплавило. Пусть правила бал магия, пусть первые химики, вооружившись фантастическими рецептами, искали универсальное лекарство, крупно ошибались, это не заслонит полезной работы первоподвижников.
Ложные идеи службы свои несли, исполняя роль катализаторов. Не выдерживая проверки на истинность, они помогали истине. Неверная идея плодила цепную последовательность новых идей, порой столь же неверных, но другой порой и плодотворных, поскольку они окольными путями выводили на нужную дорогу. Новые истины не рождаются так дружно на неподготовленном поле. Прежде надо возделать покров, лишь тогда обнажится почва, на которой можно выращивать семена. Но и они, эти первые семена, чаще приносят ошибочные знания, псевдознания. И уже от них путь… нет, ещё не к истине, а только к проблеме как осознанию, что мы чего-то не знаем.
Таковы расстояния от ложного знания к истинному незнанию – незнанию того, каким путём «достать» проблему и чем заполнить обнажённый ею пробел познания. Лишь пройдя эти состояния, обретаем (точнее, способны обрести) истину.
Наше обращение к лженауке – не самоцель. Это желание понять, как с помощью, казалось бы, ни к чему дельному не готовой, даже вредной псевдоучёности рождается подлинная учёность и как бесполезное становится сугубо полезным.
Первой из серии лжеучений, подготовившей настоящую науку, примем к рассмотрению астрологию. Ранее о ней уже упоминалось. Теперь подробнее.
Астрология заявила себя (если поверить изначальному смыслу её имени) как «наука о звёздах». Она похвалялась тем, что умеет – благодаря знанию позиций небесных тел предсказывать будущее народов, лиц и событий. Уверенность держалась на том, будто небесные тела обладают сверхъестественной властью над людьми, определяя черты их характера, поступки, другие размеренности тела и души. Планета Сатурн, внушал, например, Птолемей, руководит правым ухом и ещё селезёнкой. К тому же «восточный Сатурн» (то есть находящийся в фазе, когда он виден на востоке), придавая волосам чёрный блеск, наделяет характер суровостью, а «западный» делает волосы прямыми и мужчин лысыми.
Главным упражнением астрологов было составление гороскопов – таблиц взаимоположения планет и звёзд на определённый период времени. Гороскоп (в буквальной передаче с древнегреческого «наблюдающий время») являл чертёж в в виде двух вложенных одна в другую окружностей или квадратов с параллельными сторонами. Площадь между фигурами распределялась на 12 частей или «домов» (по числу знаков зодиака, то есть совокупности мест расположения созвездий на пути движения Солнца). Это шло из седой древности, когда видимое с Земли годичное движение Солнца рассекли на 12 частей по 30 угловых градусов каждая (составлявших вкупе полную окружность). Части назвали по имени созвездий, через которые и проходит большой круг небесной сферы (эклиптика) и которые образуют пояс зодиака. При движении Солнце «гостит» в каждом из домов ровно месяц.
Гороскоп составлялся в момент рождения человека на основе учёта положения небесных тел (планет, Солнца и Луны), находившихся в площади между окружностями или квадратами, и должен был предсказать судьбу новорождённого.
Понятно, что эта затея не имела научного содержания. Тем более не имела, поскольку данные о Солнечной системе регулярно уточнялись. Если древние знали только пять планет – Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн (Земля в планетах не числилась, ибо она – центр мироздания), - то позднее к ним «примкнули» Уран, Нептун, Плутон да около двух тысяч малых планет, которые, надо полагать, тоже вершат судьбы людей. Следует учесть и то, что разные народы в разные времена придавали знакам зодиака свои толкования.
Не приходится доказывать, сколь искусственны астрологические конструкции. Однако же, чтобы составлять гороскопы, надо было хорошо обследовать небо и владеть информацией о сложных отношениях небесных тел в любой точке времени. При этом вменялось брать их позиции не просто в определённый день или даже час, а с учётом точности до минуты.
Едва ли нужно безоговорочно оценивать астрологические пристрастия И. Кеплера как бесплодную трату сил на лженауку. Ведь при этом было приобретено немало богатств, пополнивших культуру. В то же время он не разделял многих фундаментальных идей астрологии, утверждая, например: «Люди ошибаются, думая, будто от небесных светил зависят земные дела».
Таким образом, ложное по установкам, замыслу, по многому другому учение астрологов тем не менее нуждается в оправданиях. Оно заслужило их, сумев пронести сквозь все повороты и блуждания плодотворные схемы и передать их в руки идущим по следу поколениям более удачливых соискателей истины. Совсем не напрасно астрологию вместе с алхимией, теорией флогистона, другими первозданными течениями называют «детством науки».
Именно так. Не провалы в знаниях, не тёмные пятна на совести человеческой культуры, а зародыши, сулившие хорошие урожаи. Это полосы хотя и ложного знания, но такого, от которого протянулся путь к проблематичному незнанию, подготавливающему шаги к истине.