1
Не могу не подвергнуть критике и сам формат Послания. В советское время был более адекватный аналог «обращения главы государства к нации» – назывался он Отчётный доклад ЦК, и подходили к его составлению куда более серьёзно и обстоятельно. Как гражданин, я бы предпочёл услышать от

Президента о результатах выполнения его администрацией предыдущих «обещаний», узнать о принятых мерах и решениях в тех сферах, где всё пошло «не по плану», в конце концов, я бы хотел быть в курсе содержания самого плана – куда идём, что строим, о чём мечтаем. Нам же вместо этого предлагает заменяющий истинные смыслы суррогат, в рамках которого «добрый царь» на глазах у «подлого народа» хвалит «плохих бояр» и призывает всех к единству и сплочению перед лицом опасности в лице Запада, который непременно обо всём «пожалеет». На деле же у нас катастрофа в медицине, катастрофа в образовании и социальной сфере, 7-летний экономичесский спад, колоссальный отток капитала, тотальная корупция, рост нищеты и непрекращающаяся с 90-х годов убыль населения. Так что – да, господа критики, не такого «левого повората» я ждал, не такого…

Кирилл Рычков, руководитель Госрозыска


2.
Наиболее близко мою реакцию на Послание Президента описывает слово «разочарование» или даже точнее «ожидаемое разочарование». Равно как и комментарий к нему Михаила Хазина был для меня, как и для многих, не менее предсказуем. Я, безусловно, с тем большинством нашей аудитории, которое никакого «левого поворота» в речи Владимира Путина не усматривает. Более того, учитывая все возможные варианты того, что президент мог бы, а с моей точки зрения, и должен был сказать, содержание Послания, скорее, свидетельствует о том, что ожидания тех, кто ещё верит в то, что такой поворот при этом капитане возможен, к моему большому сожалению, напрасны. Что же касается Хазина, то его соавтор по книге «Лестница в небо» Сергей Щеглов как-то, в ответ на мою критику МХ в части оценки им Путина, высказал здравую мысль: «А что вам тут непонятного?! Если вы хотите попасть или, как в случае с Михаилом Леонидовичем, вернуться во власть, то первое о чём вы должны забыть – это плевать в сторону царя». С тех пор к позиции Хазина в этом вопросе я стал относиться значительно более снисходительно, если не сказать с пониманием, ибо и как друг, и как соратник, и как рядовой, в конце концов, гражданин, небезразличный к состоянию государственных дел, я более чем заинтересован, чтобы это возвращение случилось. Что, кстати, совершенно не означает, что МХ мотивирован исключительно этим соображением. Я охотно допускаю, что идеализирование им Путина обосновано значительно более глубоким, чем у обывателя, к коим я отношу и себя, пониманием природы происходящих на олимпе процессов. Но, как справедливо отметил один из наших подписчиков, слабое место в философии Хазина состоит в том, что он думает, что Путин оценивает действительность теми же методами, что и он сам.

Андрей Школьников, геостратег

У вас недостаточно прав для комментирования