«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме»
«…Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ...) »
«…Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению».
«…Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие…».
И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 .
«Разделяй и властвуй» - помнят, пожалуй, все, но не все понимают. Физическое разделение – это насилие и несет в себе накопление последствий с последующим уничтожения агрессора, в чем неоднократно убедились и сами агрессоры, а вот психологическое это другое дело. Сделал человека не человеком, т.е. идиотом и пользуй себе без последствий, в этом мире. Понятно, что человек не позволит себе таковое, но ведь далеко не все человекообразные - люди, далеко не все. Так что проблема обретения целостности психики должна начинаться с целостности обработки информации, что выражается в логичности и комплексности (непротиворечивости) восприятия знаний, на что только и может наслаиваться дальнейшие развитие.
Итак, необходимый и прибавочный продут, выражаемый в необходимом и прибавочном труде на которое расходуется необходимое и прибавочное время труда и все это метрологически несостоятельно, подсчитать невозможно, что удобно для мошенничества и только. Не много ли раз повторено «необходимое» и «прибавочное»? Не является ли это уже явным признаком зомбирования или нейролингвистического программирования на разрыв сознания и неадекватность. Цель данного построения - разорвать единый процесс не только труда и распределения его продуктов, но и вырвать из реальности в принципе самого человека. Здесь нет человека, есть только его эксплуатация и оскотинивание, даже скоту требуется «содержание» «необходимыми» условиями и не больше, это в принципе и есть тест на человечность или античеловечность общественного устройства. Бредово-демогогические построения в виде «рациональность» есть не что иное как неадекватность, проистекающая из неспособности воспринимать мир целостно, вот и вырывается часть из целого. Так и построение необходимый и прибавочный несет в себе безсмысленное содержание, без привязки не только к конкретным условиям, но и к динамике развития общества и личности в ней, зато вводит якобы право эксплуатировать. Не нужен автомобиль ребенку, например, и не нужна коляска детская взрослому, вообще и труд затраченный на эти «товары» в частности, даже в текущий момент современности, не говоря уже о длительной перспективе, в рамках чего и может только оперировать наука. Мошенничество и неадекватность сих сложностей избегают.
Собственно только теперь можно приступать к рассмотрению, что именно есть труд для человека, общества и ноосферы. В рамках Человечности, естественно.
Необходимость трудиться проистекает не только из необходимости удовлетворения потребностей или служения обществу, но и выступает как основа гармоничного мировосприятия. Тот, кто ничего не делает Своими руками не сможет стать и быть/оставаться гармоничной личностью, это обусловлено связью развития моторики и мозга в целом, развитием правого и левого полушария мозга, связанного с моторикой правой и левой руки в том числе. И мозг человека и моторка рук должны развиваться равномерно и целостно. Моторика это сложные осмысленные движения, а не примитивное накачивание мышц, гробящее моторику и мозг, в случае чрезмерности. Труд – же, т.е. любая осмысленная деятельность, должен сопутствовать цели только и исключительно - развитие личности, общества, ноосферы. Удовлетворение даже физиологических потребностей неодинаково не только в рамках климатических зон, но и уровня развития личности, общества, ноосферы, не путать с чрезмерностью, блокирующей развитие и ведущей к деградации. «Труд» фашиста и маньяка, как и любого неадекватного, не является полезным ни общественно, ни ноосферно, ни личностно.
Отдельный вопрос – цена труда. Почему-то считается, что труд поддается оценке и может быть эквивалентен товару или вовсе денежным знакам. Это не просто неверно, это крайне опасное, по своей разрушительности, заблуждение. Автор не смог подобрать никакого примера использования только и исключительно личного труда для получения продукта или удовлетворения потребности личной или других, просто в силу неразрывности процессов в мироздании. Даже в примере «Обезьяна камнем расколола орех или сбила палкой кокос или банан» - камень и палка, уже готовые орудия, как и орех и банан уже есть в наличии, как минимум, а ведь и сама обезьяна откуда-то и зачем-то взялась и с потребностями… Как ни парадоксально, но именно труд – безценен. Нет ему цены.
«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. <...> Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».
И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 .
Также труд нельзя вырвать не только из мироздания, но и общества, оторвать от уровня развития общества, личности. Понимание именно этого наступает только с уровня развития общества и личности в нём в истинно человеческом обществе, которое оболгано и дискредитировано термином «коммунизм», в том числе для блокировки его возникновения. Ребенок из пластилина слепил что-то, или нарисовал – это безценно для него и для общества, как процесс труда в виде нарастания сложности отдельной становящейся личности – неотъемлемой части поддержания сложности общества, как минимум.
Любой труд это использование уже накопленного потенциала природой, обществом, ноосферой ресурсного и/или информационного. Технологии развиваются тысячелетиями и неотделимы от всего человечества, их нельзя присвоить любому обществу, не говоря уже о личности без того чтобы не обокрасть все человечество и сделать его примитивнее. Сами условия общественного развития стоят на костях не только прошлых поколений, но и совокупности цивилизаций прошлого, как минимум. Труд конкретной, даже сверхвыдающейся, личности на этом фоне – ничто. Да, отдельные элементарные навыки и технологии сегодня невостребованны – но если их изъять то развалится все современное построение технологическое, а ведь к отдельным навыкам человечество шло столетиями, если не тысячелетиями накапливая информационно - ресурсные возможности для их возникновения.
Технологический рост общественного производства – не просто овеществленный труд, но и накопленные знания. Технологии, можно сказать, это труд структурированный знанием. Из чего вовсе не следует, что знания эквивалент труда или могут быть измерены трудом. Знания, технологии в то же время - сами продукт накопления ресурсов в обществе, и если не откроет один «изобретатель» то неизбежно откроет другой на той же временной шкале, если общество и ноосфера к этому готовы. Так что «изобретать» это не достижение личное, но личное поощрение за усердие и труд.
Рост общественный сопутствует росту всего общественного устройства, если в древности 20 работников сельского хозяйства могли содержать 4 защитника, например, то на сегодня 4 работающих могут содержать 50 человек, большая часть которых и должна заниматься развитием общества. Без качественного изменения технологий и общественного устройства это было бы невозможно. Например, приход железа и механизмов в сельское хозяйство вызвал высвобождение ресурсов трудовых на умственную и иную деятельность в результате произошел рост численности населения, в сельское хозяйство пришла механизация и энергетическое насыщение в виде разнообразной сельскохозяйственной техники, что еще больше высвободило ресурсов и еще более качественно изменило общество, позволило развить космическую технику, информатику, химию и прочее. В равной степени это относится и к промышленности, развитие которой позволило снизить количество физического труда с ростом отдачи для общества. Можно сказать, что каждая отрасль общественного производства возникнув, накапливает в себе труд в виде знаний, технологий, культуры что позволяет, на определенном этапе, высвободить ресурсы для дальнейшего общественного развития. Развиваясь, общество изменяет и уже существующие отрасли производства, их усложняя и преобразовывая, с всё той же целью – аккумулировать труд, произведенный ранее, чем уменьшить количества труда сегодня для высвобождения его для дальнейшего развития всего общества завтра. При этом отрасли производства как появляются новые, таки могут исчезать ранее сформированные, преобразовываться и объединяться.
Надеюсь понятно, что обратный процесс ведет не просто к деградации, а лавинообразной нехватке труда для физического выживания не просто большинства, а всего общества, ввиду полной утери навыков низкопроизводительного труда. Это ключевая причина допуска к управлению исключительно людей с необратимым человеческим строем психики
Соответственно, если попытаться изобразить технологические уровни в динамике, то получиться два треугольника – подобия пирамид, где в одной части будет наслоение отраслей общественного производства в рамках сопутствующего технологического уклада, а с другой количество накопленных технологий и труда на обеспечение этой отрасли с технологическим укладом (можно строить динамические построения, опираясь на структуру ВВП в физическом измерении и количестве работников отраслей, что даст возможность сбалансировать общественное производство и оптимизировать его в текущий момент опираясь на «завтра», не забывая про объемность и энергетический эквивалент труда, привнесенный энергетическими укладами). Соответственно, доля современная сельского хозяйства в экономике невелика, но вот доля, накопленная труда - значительна. Условно можно предложить вписать две получающиеся пирамиды в прямоугольник, где отрасли общественного производства сформированные будут в областях перевернутой пирамиде снизу (труд производимый), а те, которые формируются сверху в основании, соответственно наоборот сопутствовать будет накопленный труд. Без преобразования существующих технологий и производств невозможно высвобождение ресурсов на возникновение новых технологий и производств, процесс развития и становления чего и обзывается новым технологическим укладом, в рамках которого процессы оптимизации уже существующих не прекращаются и не могут быть прекращены. Эти процессы неразрывно связаны. Технологические уклады это не более чем преобразование форм энергетического наполнения уже существующих форм производства, искать неэнергетические 7, 8 и далее технологические уклады абсолютно безсмысленно и антинаучно (собственно правильно называть «энергетические уклады»). Также нужно понимать, что это тоже неверно в комплексе, поскольку энергетика или технологические уклады (вода, уголь, нефть, газ, атом, солнечная энергия и пр.) высвобождает труд, ресурсы привносится извне системы рассмотрения (но доступ к ним становится возможен с определенного уровня развития всего общества в совокупности, также будет и теряться при деградации), как и другие значимые факторы.
Рис. 1. соотношение текущего и накопленного труда в общественнополезном труде
Только поняв суть труда можно начинать вопрос о его измерении, впрочем, измерить сам безценный труд возможности нет, но можно организовать его полезность и этой полезностью удовлетворять потребности общества. Частью же общества являются и люди на совершенно разных уровнях развития и общественной полезности, которым потребен разный труд и которые могут производить тоже разный труд по своему уровню. Невозможно все результаты труда тратить на удовлетворение потребностей общества, тем более надуманных и извращенных, это банально блокирует развитие общества, что именно и останавливает рост благополучия и блокирует возможности как личностные, так и общественные, не забывая про ноосферные. Всякая динамическая система устойчива только в динамике, для общества – это процесс непрекращающегося развития в виде накопления труда в общественно-полезной форме, знаний и технологий. Культура только элемент, обеспечивающий внутреннюю устойчивость общества и саморазвитие его элементов в общественно приемлемом направлении на основе встроенных разумно социо-психо-автоматизмов.
«Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существующий при капитализме, между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами одного производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспеянии и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталось и следа»
И.В.Сталин “Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 .
Все формы паразитивизма ведут к изменению перераспределения продуктов труда в обществе, нерациональному использованию ресурсов, их обесцениванию в случае накопительства и замедляют или останавливают общественное развитие.
Роль управления в обществе, действительно, безценна, само общество возникло с начала именно управления. Момент выделения управления в общественном разделении труда можно считать революцией, непрекращающейся и поныне. Один из элементов которой управляемое укрупнение труда, ведущее к росту эффективности использования труда выражающейся в минимизации оного на единицу удовлетворенных потребностей. Всякий процесс развития и сегодня без управления – невозможен, тем большие требования предъявляются к адекватности оного, благо опыта, в виде труда, накоплено предостаточно, жаль, что уровень «управленцев» так и остается пещерным. Но это не значит что эффект роста эффективности труда от структурирования общественного устройства безконечен, как и во всяком случае управление может претендовать только на часть благ от прироста общественной полезности проистекающей исключительно от управления в части своего реального современного вклада, прекрасно видимого из приведенного рисунка «навскидку». Нет управления – нет и потребностей для таковых паразитов.
Как вывод: рассматривать тему труда без цели общественно значимой – неадекватно. Само общество вне управления – невозможно, соответственно общество и элемент производство и труд должны управляться только и исключительно по полной функции управления, согласно достаточно общей теории управления (по ВП СССР) что возможно исключительно развитыми личностями до человеческого строя психики, когда всевременно задаются адекватные комплексные цели и используется разумно любой труд.
«Надо кончать с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения, что по мере роста наших сил враг будто бы становится ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью. Надо помнить и быть бдительным»
Цитата из закрытого письма ЦК ВКП (б) от 18 января 1935 г., приведенная И.В.Сталиным в цитированном докладе. “О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников”.
