Фраза «научно доказано…» сегодня заместила собой более почтенную в смысле возраста «Божья воля состоит в том, что…». Глашатаи и более молодой, и более старой особенно не напрягались и теперь не напрягаются мыслью, а где у них ИСТИНА?
Предлагаемая статья – это всего лишь три цитаты на тему современной нам науки. В ней нет выводов, а есть только минимальные комментарии и заданные вопросы. Итак:
Определение науки. Словарь Брокгауза и Ефрона, издававшийся в 1890 – 1907 годах даёт такое её определение:
Наука— в широком смысле совокупность всяких сведений, подвергнутых некоторой умственной проверке или отчету и приведенных в известный систематический порядок, начиная от теологии, метафизики, чистой математики и кончая геральдикой, нумизматикой, учением о копыте кавалерийских лошадей.
В этом определении личная умственная проверка человека, объявившего себя деятелем от науки – субъективизм - неотъемлемая часть науки. Бокгауз с Ефроном продолжают:
Хотя на деле существуют только особые науки, но это не мешает говорить о науке в единственном числе, разумея под этим общее свойство всех наук или самую научность… если между областями всех частных наук существует связь, не входящая ни в одну из научных специальностей, то эта связь не может быть определена и простым их сложением. Следовательно, если наука в целом не хочет терять своего научного характера, оставаясь без полной доказательности своего содержания и без полной систематичности своей формы, она должна ждать от философии окончательных принципов своей достоверности и своего единства.
Другими словами, по представлениям знаменитых даже в наше время Бокгауза с Ефроном, наука ещё только дожидается того стечения обстоятельств, когда философы определят со своей стороны принципы её, науки, достоверности. Сегодня нам известно, что, никаких особенных философских достижений в области придания достоверности науке не произошло. То есть, научно – это до сих пор всего лишь «подвергнуто некоторой умственной проверке или отчету». А мы «Божья воля состоит в том…» «научно доказано»…
Ещё дедушка Ленин говорил, что наука имеет классовый характер, и наша пролетарская наука должна быть партийной. В слово «наша» мы теперь вкладываем совершенно новый смысл. Наша – это теперь капиталистическая. Но вот парадокс, она и теперь партийна. Послушаем ныне здравствующего знаменитого американца Имануила Валерстайна (родился в 1930году):
Поиск истины — это вовсе не бескорыстная индивидуальная добродетель, а корыстная социальная рационализация господства, эксплуатации и накопления капитала. Поиск истины, провозглашаемый краеугольным камнем прогресса, а значит, благосостояния, как минимум созвучен сохранению иерархически неравной социальной структуры в ряде специфических отношений. Научная культура, как особый тип культуры, представляет собой нечто большее, чем простая рационализация. Научная культура была и остаётся формой социализации различных элементов, выступающих формой социализации для всех необходимых капитализму институциональных структур, как общий и единый язык кадров, но не трудящихся. Научная культура стала средством классового сплочения высшей страты, ограничивая перспективы бунтовщической деятельности со стороны той части кадров, которая могла бы поддаться такому соблазну. Более того, это был гибкий механизм воспроизводства указанных кадров.
Сверхакцент на рациональности научной деятельности является маской иррациональности бесконечного накопления капитала.
Получается, что дедушка Ленин не только не устарел, но и по-прежнему живее всех живых…
Последнее слово дадим действительно выдающемуся американскому экономисту Джону Кеннету Гелбрейту (1908-2006). Он, правда, только про экономическую науку, но всё-же :
«Одна из важнейших составных частей экономической науки - знать, чего не нужно знать».
Что скажете, коллеги?
